中央全面依法治國工作會議首次提出并系統(tǒng)闡述了習(xí)近平法治思想，明確了習(xí)近平法治思想在全面依法治國工作中的指導(dǎo)地位，這在我國社會主義法治建設(shè)進(jìn)程中具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。習(xí)近平法治思想是馬克思主義法治理論中國化最新成果，是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分。歷史唯物論作為習(xí)近平法治思想的理論基礎(chǔ)，為我們?nèi)?、?zhǔn)確理解這一重要思想，把握其核心要義提供了基本框架。
1.法的物質(zhì)基礎(chǔ)和初級階段的基本國情
如何看待法和法律現(xiàn)象，它們的來源是什么，是法律決定社會，還是社會決定法律，一直是區(qū)分不同法學(xué)流派的最根本問題。批判黑格爾法哲學(xué)，是馬克思轉(zhuǎn)向歷史唯物論的起點(diǎn)。在總結(jié)自己思想形成過程時，馬克思說：“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系?！痹谌祟愃枷氚l(fā)展史上，馬克思第一次把物質(zhì)生活關(guān)系和由它所決定的法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的、哲學(xué)的，簡言之，意識形態(tài)的形式區(qū)別開來，指出不是社會意識決定社會存在，而是社會存在決定社會意識，包括法律在內(nèi)的全部上層建筑都是由一定的物質(zhì)生活條件，歸根結(jié)底都是由一定的生產(chǎn)方式所決定的。
習(xí)近平總書記指出：“社會存在決定社會意識。我們黨現(xiàn)階段提出和實(shí)施的理論和路線方針政策，之所以正確，就是因?yàn)樗鼈兌际且晕覈F(xiàn)時代的社會存在為基礎(chǔ)的。”黨的十八大報(bào)告提出，“建設(shè)中國特色社會主義，總依據(jù)是社會主義初級階段”，“在任何情況下都要牢牢把握社會主義初級階段這個最大國情”。在十八屆中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)時，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，不僅在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中要始終立足初級階段，而且在政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)中也要始終牢記初級階段。黨的十八屆三中全會對我國全面深化改革作出的總體部署，是從我國現(xiàn)存的社會物質(zhì)條件的總和出發(fā)的，也就是從我國基本國情和發(fā)展要求出發(fā)的。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，圍繞中國特色社會主義總體布局，體現(xiàn)推進(jìn)各個領(lǐng)域改革發(fā)展對提高法治水平的要求。黨的十九大提出，我國社會主要矛盾的變化，沒有改變我們對我國社會主義所處歷史階段的判斷，我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情沒有變，我國是世界最大發(fā)展中國家的國際地位沒有變。全黨要牢牢把握社會主義初級階段這個基本國情，牢牢立足社會主義初級階段這個最大實(shí)際。
不是從理念出發(fā)，不是從任何聲稱具有普適性的“法治模式”出發(fā)，而是從歷史唯物論，從我國社會主義初級階段的基本國情出發(fā)，把法治建設(shè)放在我國現(xiàn)代化建設(shè)的整體布局中思考，是貫穿習(xí)近平法治思想的一條主線。
2.法的本質(zhì)和中國特色社會主義法治道路
在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯關(guān)于資產(chǎn)階級法的本質(zhì)的論述，即“你們的法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志，而這種意志的內(nèi)容是由你們這個階級的物質(zhì)生活條件決定的”，是用歷史唯物論分析法的本質(zhì)的經(jīng)典論述。馬克思恩格斯揭示了法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，但他們不是止步于國家意志所反映的是統(tǒng)治階級意志，而是進(jìn)一步提出法所反映的統(tǒng)治階級意志不是任意的，而是受到一定物質(zhì)生活條件的制約。習(xí)近平總書記指出，“從《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表到今天，170年過去了，人類社會發(fā)生了翻天覆地的變化，但馬克思主義所闡述的一般原理整個來說仍然是完全正確的”，要“堅(jiān)持和運(yùn)用馬克思主義的實(shí)踐觀、群眾觀、階級觀、發(fā)展觀、矛盾觀，真正把馬克思主義這個看家本領(lǐng)學(xué)精悟透用好”。
習(xí)近平法治思想深刻體現(xiàn)了中國特色社會主義法治的本質(zhì)特征。習(xí)近平總書記指出，“全面推進(jìn)依法治國，必須走對路”。在我國，中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，各民主黨派是參政黨，沒有反對黨，不是三權(quán)鼎立、多黨制輪流坐莊，我國法治體系要跟這個制度相配套。中國特色社會主義法治道路是一個管總的東西。堅(jiān)持中國特色社會主義法治道路，最根本的就是堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義法治之魂，是我國的法治同西方資本主義國家法治的最大的區(qū)別。我國憲法規(guī)定，“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家”，“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征”。這是我國國家和法律階級性、政治性的最集中體現(xiàn)。
歷史唯物論的階級觀和人民觀是一致的。馬克思恩格斯指出：“過去的一切運(yùn)動都是少數(shù)人的或者為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動。無產(chǎn)階級的運(yùn)動是絕大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動?！绷?xí)近平法治思想強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持以人民為中心，這是由中國共產(chǎn)黨的根本宗旨所決定的。全面依法治國最廣泛、最深厚的基礎(chǔ)是人民，人民代表大會制度是保證人民當(dāng)家作主的根本政治制度。必須堅(jiān)持法治建設(shè)為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民，以保障人民根本權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。
3.法的反作用和相對獨(dú)立性
馬克思主義強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對法律的決定作用，但不能據(jù)此把歷史唯物論歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)決定論。恩格斯說：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思和我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。”
習(xí)近平法治思想強(qiáng)調(diào)法治與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的相互作用，反對唯生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。習(xí)近平總書記指出：“在觀察社會發(fā)展時，一定要注意這種決定和被決定、作用和反作用的有機(jī)聯(lián)系。對生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)必須全面準(zhǔn)確理解，不能絕對化，不能撇開生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑來理解生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)。改革開放以來，我們黨提出的一系列‘兩手抓’，包括一手抓物質(zhì)文明建設(shè)、一手抓精神文明建設(shè)，一手抓經(jīng)濟(jì)建設(shè)、一手抓法治建設(shè)，一手抓發(fā)展、一手抓穩(wěn)定，一手抓改革開放、一手抓懲治腐敗等，都是符合歷史唯物主義要求的?！?/span>
法律反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但它對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映不是被動的，而具有能動性。恩格斯指出：“如果說民法準(zhǔn)則只是以法的形式表現(xiàn)了社會的經(jīng)濟(jì)生活條件，那么這種準(zhǔn)則就可以依情況的不同把這些條件有時表現(xiàn)得好，有時表現(xiàn)得壞?！狈▏穹ǖ浜推蒸斒堪罘ň褪潜憩F(xiàn)得好和壞的例證。習(xí)近平總書記高度評價編纂中國民法典的意義，認(rèn)為它是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律，對推進(jìn)全面依法治國、加快建設(shè)社會主義法治國家，對發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)、鞏固社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度，對堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想、依法維護(hù)人民權(quán)益、推動我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展，對推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，都具有重大意義。實(shí)際上，我國的民法典正是恩格斯所說的對社會經(jīng)濟(jì)條件“表現(xiàn)得好”的典型。
法的繼承性是法的相對獨(dú)立性的表現(xiàn)，在同一國家不同時期的法律之間，不同國家的法律之間，都具有繼承性。習(xí)近平總書記指出，我國古代法制蘊(yùn)含著十分豐富的智慧和資源，中華法系在世界幾大法系中獨(dú)樹一幟。要注意研究我國古代法制傳統(tǒng)和成敗得失，挖掘和傳承中華法律文化精華，汲取營養(yǎng)、擇善而用。堅(jiān)持從我國實(shí)際出發(fā)，不等于關(guān)起門來搞法治。法治是人類文明的重要成果之一，法治的精髓和要旨對于各國國家治理具有普遍意義，我們要學(xué)習(xí)借鑒世界上優(yōu)秀的法治文明成果。民法典系統(tǒng)整合了新中國70多年來長期實(shí)踐形成的民事法律規(guī)范，汲取了中華民族5000多年優(yōu)秀法律文化，借鑒了人類法治文明建設(shè)有益成果。
社會革命理論是歷史唯物論的重要組成部分。馬克思指出：“社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革?！鄙鐣锩睦碚搶τ谖覀兝斫饬?xí)近平法治思想關(guān)于法治與改革的關(guān)系具有指導(dǎo)意義。習(xí)近平總書記把黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》和黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》看作姊妹篇，改革與法治相輔相成、相伴而生。要在法治下推動改革，在改革中完善法治。既不允許隨意突破法律的紅線，也不允許簡單地以現(xiàn)行法律沒有依據(jù)為由遲滯改革。
4.法內(nèi)部的和諧一致和法治體系
歷史唯物論在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系對法律的決定作用的同時，注意法體系內(nèi)部的和諧一致對經(jīng)濟(jì)關(guān)系的作用。馬克思主義認(rèn)為，在現(xiàn)代國家，法不僅必須適應(yīng)總的經(jīng)濟(jì)狀況，而且還必須不因內(nèi)在矛盾而自己推翻自己的內(nèi)部和諧一致的表現(xiàn)。
對法治建設(shè)做總體性思考，注重法治建設(shè)各個方面的和諧一致，是習(xí)近平法治思想的突出特點(diǎn)。習(xí)近平總書記指出，“全面推進(jìn)依法治國涉及很多方面，在實(shí)際工作中必須有一個總攬全局、牽引各方的總抓手，這個總抓手就是建設(shè)中國特色社會主義法治體系。依法治國各項(xiàng)工作都要圍繞這個總抓手來謀劃、來推進(jìn)”，強(qiáng)調(diào)“要堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”。習(xí)近平法治思想既堅(jiān)持歷史唯物論基本原理，又講了許多老祖宗沒有講過的話，關(guān)于“堅(jiān)持建設(shè)中國特色社會主義法治體系”的思想是對馬克思主義法治理論的重要發(fā)展。
堅(jiān)持從初級階段基本國情出發(fā)，堅(jiān)持中國特色社會主義法治道路和建設(shè)中國特色社會主義法治體系是一個有機(jī)聯(lián)系的整體，體現(xiàn)了法治的社會基礎(chǔ)、階級本質(zhì)和內(nèi)在結(jié)構(gòu)的關(guān)系，必須把它們統(tǒng)一起來，才能準(zhǔn)確完整地理解習(xí)近平法治思想。
5.法律與其他上層建筑之間的辯證關(guān)系
從法治和政治的關(guān)系看。經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治是經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)，法律是一種政治措施，是馬克思主義對經(jīng)濟(jì)、政治和法律之間關(guān)系的經(jīng)典概括。從大局出發(fā)，從政治上看問題，是習(xí)近平法治思想的突出特點(diǎn)。習(xí)近平總書記指出，“法治當(dāng)中有政治，沒有脫離政治的法治”。每一種法治形態(tài)背后都有一套政治理論，每一種法治模式當(dāng)中都有一種政治邏輯，每一條法治道路底下都有一種政治立場。法治與政治的關(guān)系集中體現(xiàn)在黨和法的關(guān)系上。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“黨和法的關(guān)系是一個根本問題，處理得好，則法治興、黨興、國家興；處理得不好，則法治衰、黨衰、國家衰?！卑腰h的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到全面依法治國的全過程和各方面，是我國社會主義法治建設(shè)的一條基本經(jīng)驗(yàn)。一方面，社會主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，“黨大還是法大”是一個政治陷阱，是一個偽命題，對這個問題，我們不能含糊其辭，語焉不詳，要明確予以回答；另一方面，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會主義法治，對于黨政機(jī)關(guān)、各級領(lǐng)導(dǎo)干部來說，權(quán)大還是法大則是一個真命題?？v觀人類政治文明史，權(quán)力是一把雙刃劍，在法治軌道上行使可以造福人民，在法律之外行使則必然禍害國家和人民。
從法治和國家的關(guān)系看。在馬克思主義經(jīng)典著作中，法律與國家都屬于建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑，它們有著不可分割的聯(lián)系，“市民社會的一切要求（不管當(dāng)時是哪一個階級統(tǒng)治著），也一定要通過國家的意志，才能以法律形式取得普遍效力”。習(xí)近平總書記高度重視國家與法律之間的內(nèi)在聯(lián)系，他強(qiáng)調(diào)：“要加強(qiáng)對中國特色社會主義國家制度和法律制度的理論研究，總結(jié)70年來我國制度建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)筑中國制度建設(shè)理論的學(xué)術(shù)體系、理論體系、話語體系，為堅(jiān)定制度自信提供理論支撐。”習(xí)近平總書記把法治放在國家治理現(xiàn)代化大背景下考量。小智治事，中智治人，大智立法。推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，必須堅(jiān)持全面依法治國，為黨和國家事業(yè)的發(fā)展提供根本性、全局性、長期性的制度保障。習(xí)近平總書記提出，法治和人治問題是人類政治文明史上的一個基本問題，也是各國在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程中必須面對和解決的一個重大問題。綜觀世界近現(xiàn)代史，凡是順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國家，沒有一個不是較好解決了法治和人治問題的。相反，一些國家雖然也一度實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，但并沒有順利邁進(jìn)現(xiàn)代化的門檻，而是陷入這樣或那樣的“陷阱”，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展停滯甚至倒退的局面。后一種情況很大程度上與法治不彰有關(guān)。
從法治和德治的關(guān)系看。法律和道德都屬于社會的上層建筑，都是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。像對法律的解析一樣，恩格斯在《反杜林論》中批判永恒不變的、終極的道德說教，提出一切以往的道德論歸根結(jié)底都是當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物?！皥?jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)法治和德治相輔相成、相得益彰”是習(xí)近平法治思想的重要內(nèi)容。國家和社會治理需要法律和道德共同發(fā)揮作用。必須堅(jiān)持一手抓法治、一手抓德治，既重視發(fā)揮法律的規(guī)范作用，又重視發(fā)揮道德的教化作用，以法治體現(xiàn)道德理念、強(qiáng)化法律對道德建設(shè)的促進(jìn)作用，以道德滋養(yǎng)法治精神、強(qiáng)化道德對法治文化的支撐作用，實(shí)現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰。在全面依法治國進(jìn)程中，必須大力弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)美德，使符合核心價值觀的行為得到鼓勵、違背核心價值觀的行為受到制約，為依法治國創(chuàng)造良好人文環(huán)境。
（作者系中國人民大學(xué)法學(xué)院教授——朱景文）
