中國學(xué)界對馬克思主義經(jīng)典著作的研究已走過傳承與發(fā)展的百年歷程。文本編譯數(shù)量與質(zhì)量的雙重提升，研究成果的不斷豐富，學(xué)術(shù)隊(duì)伍和專業(yè)平臺的不斷拓展，以及自覺性本土研究與開放性國際對話的良性互動(dòng)日趨頻繁，無不凸顯出馬克思主義經(jīng)典著作研究事業(yè)的蓬勃發(fā)展。文本閱讀和思想闡發(fā)是探究馬克思主義經(jīng)典著作的兩大基本向度，研究方法的自覺反思是馬克思主義經(jīng)典著作研究趨向成熟的重要前提，在新時(shí)代征程中譜寫經(jīng)典著作研究新篇章是堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的歷史使命。總結(jié)馬克思主義經(jīng)典著作的百年研究歷程與經(jīng)驗(yàn)啟示，有利于在新時(shí)代深入挖掘經(jīng)典文本的重要價(jià)值，進(jìn)而更好地激發(fā)經(jīng)典著作研究的創(chuàng)新活力。
文本閱讀與思想闡發(fā)的辯證關(guān)系中認(rèn)識經(jīng)典著作
人們對馬克思主義經(jīng)典著作的認(rèn)識既來源于直接的文本閱讀，又受到基于文本閱讀而展開的思想闡發(fā)的影響，文本閱讀與思想闡發(fā)構(gòu)成在認(rèn)識經(jīng)典著作過程中互為前提且辯證統(tǒng)一的兩個(gè)基本向度。馬克思主義經(jīng)典著作研究應(yīng)力戒文本閱讀與思想闡發(fā)的脫節(jié)與失衡，應(yīng)以充分的文本研究為基礎(chǔ)進(jìn)行深度闡發(fā)和廣泛宣傳，面向時(shí)代需求與具體實(shí)踐，著力擺脫教條主義、本本主義的束縛，為思想闡發(fā)釋放更為廣闊的空間。在國內(nèi)學(xué)者對馬克思主義經(jīng)典著作的百年研究歷程中，文本閱讀與思想闡發(fā)二者之間經(jīng)歷了一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。
新中國成立以前，當(dāng)時(shí)的社會局勢對馬克思主義經(jīng)典著作的翻譯出版造成諸多困難。雖然早在五四運(yùn)動(dòng)前，一些資產(chǎn)階級知識分子和早期共產(chǎn)主義小組成員已先后通過各種方式向國內(nèi)引入馬克思恩格斯的生平事跡、階級立場和革命主張，但首部《共產(chǎn)黨宣言》漢譯全本直到1920年才得以出版；新民主主義革命時(shí)期，漢譯馬克思主義原著出版工作取得了一定進(jìn)展，但還沒有形成體系化的編譯和出版格局，致使基于原著閱讀的思想闡發(fā)不夠廣泛和深入。革命運(yùn)動(dòng)需要科學(xué)理論的指導(dǎo)，而從原著翻譯、版本考證、文本解讀再到思想闡發(fā)是一個(gè)復(fù)雜且漫長的轉(zhuǎn)化過程，這一時(shí)期的文本閱讀與思想闡發(fā)尚未得到有效結(jié)合。
新中國成立后，蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書逐漸成為我國通用和權(quán)威的哲學(xué)教科書，并在一定程度上推動(dòng)了經(jīng)典著作研究的體系化與規(guī)范化。但它畢竟是一定歷史條件下的產(chǎn)物，在文本閱讀和思想闡發(fā)的結(jié)合上依然不夠緊密。在這一體系化的教科書之中，“原理”成為馬克思主義的體系化概括與邏輯化表達(dá)，馬克思主義的文本在很多時(shí)候充當(dāng)了“原理”的“注腳”，對實(shí)踐需求提供的理論支持仍然有待提高，從而使如何建構(gòu)文本編譯、考證和解讀機(jī)制成為了經(jīng)典著作研究的新課題。
改革開放以來，學(xué)者們的學(xué)術(shù)自主與自覺意識不斷增強(qiáng)，這推動(dòng)了馬克思主義經(jīng)典著作研究中文本閱讀與思想闡發(fā)之間有機(jī)統(tǒng)一關(guān)系的逐步形成。20世紀(jì)80年代前后，馬克思主義重要文本的編譯工作獲得進(jìn)一步發(fā)展，這客觀上為學(xué)者反思蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書的研究局限，進(jìn)而展開深度探索提供了文本支撐。與此同時(shí)，隨著馬克思主義哲學(xué)史研究的進(jìn)一步推進(jìn)，學(xué)界廣泛關(guān)注馬克思主義原著并注重在思想史視域中把握文本，促進(jìn)了思想闡釋在文本閱讀中實(shí)現(xiàn)升華，為改革開放之后的經(jīng)典著作研究確立了學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。學(xué)者們通過對新近翻譯、引介的文本（如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》）的研究，形成了對馬克思主義的全新認(rèn)識。20世紀(jì)80年代以來在學(xué)術(shù)界的思想研討中，引用馬克思主義的經(jīng)典論述佐證自身觀點(diǎn)的學(xué)術(shù)論文逐漸增多，但專門以馬克思主義文本為研究對象且具有現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)范的研究成果卻不多見。這一時(shí)期的馬克思主義經(jīng)典著作研究以思想闡發(fā)為主要路徑，相對缺乏對文本的深度“耕犁”，文本本身所具有的批判性和革命性力量難以全面展現(xiàn)。20世紀(jì)90年代以來，中國的馬克思主義經(jīng)典著作研究界進(jìn)一步深化了對研究方法的反思，方法論的自覺為馬克思主義經(jīng)典著作研究提供了重要的發(fā)展契機(jī)，促使學(xué)界意識到文本閱讀對于經(jīng)典著作研究的基礎(chǔ)性意義，在思想闡發(fā)的同時(shí)將對文本的充分閱讀作為前提要求，推動(dòng)馬克思主義經(jīng)典著作研究中文本閱讀與思想闡發(fā)的關(guān)系不斷趨向有機(jī)統(tǒng)一。
對于“何為經(jīng)典著作研究”這一前提性問題，有學(xué)者將其簡單視為文本閱讀，認(rèn)為只需閱讀文本便可以準(zhǔn)確把握馬克思主義的理論邏輯和本真內(nèi)涵，把經(jīng)典著作研究變?yōu)橐环N書齋中的抽象演繹；也有學(xué)者輕視經(jīng)典著作研究，認(rèn)為經(jīng)典著作研究僅是“書本功夫”或“不結(jié)果實(shí)的花”，甚至質(zhì)疑經(jīng)典著作持續(xù)研究的現(xiàn)實(shí)必要性。馬克思主義經(jīng)典著作研究的百年歷程向人們昭示，文本閱讀與思想闡發(fā)不可偏廢的關(guān)系必須予以充分認(rèn)識。
方法論自覺中研讀經(jīng)典著作
馬克思十分重視研究方法，認(rèn)為“研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系”。百年來，中國的馬克思主義經(jīng)典著作研究貫穿著“翻譯忠于原本”“研究服務(wù)于革命斗爭”“史論結(jié)合”“歷史與邏輯相統(tǒng)一”“文本闡釋與考據(jù)”等諸多方法。研究方法是主體與客體之間的聯(lián)結(jié)中介，經(jīng)典著作研究的結(jié)論或理論成果往往因采取的方法不同而產(chǎn)生差異。研究方法的多樣性源于不同研究者的思想“前見”和所處的學(xué)術(shù)環(huán)境，在諸多研究方法中實(shí)現(xiàn)科學(xué)的方法論自覺是經(jīng)典著作研究的必然要求。方法論是對具體方法的抽象和體系化澄明，方法論自覺表征著對具體方法“何以可能”的前提性反思，意味著研究方法的規(guī)范和創(chuàng)新，有益于形成符合文本真實(shí)意義和現(xiàn)實(shí)思想闡釋需要的解讀模式，從而推動(dòng)研究事業(yè)的變革與發(fā)展。對研究方法的反思與辨析，是推動(dòng)方法論自覺形成的重要?jiǎng)恿?。以方法論自覺的發(fā)展形態(tài)為依據(jù)，可以將馬克思主義經(jīng)典著作研究的百年發(fā)展歷程劃分為方法論自覺的萌芽期、初步確立期以及立足中國話語的創(chuàng)新期三個(gè)階段。
從五四運(yùn)動(dòng)到新中國成立，再到改革開放初期，馬克思主義經(jīng)典著作的研究在曲折發(fā)展中萌發(fā)著方法論自覺的意識。對蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書方法論規(guī)定的反思，促使我國經(jīng)典著作研究的方法論意識開始由潛在走向自覺。這一時(shí)期，馬克思主義經(jīng)典著作研究中存在多種研究方法，如在原著編譯中堅(jiān)持的“忠于原本”、在文本研究中貫徹的“史論結(jié)合”等，這些研究方法在一般的文本研究中都具有嚴(yán)謹(jǐn)性和規(guī)范性。但歷史地看，此類研究方法在推動(dòng)馬克思主義經(jīng)典著作研究發(fā)展中的作用有限，這主要是由于學(xué)界只是一般地使用研究方法，而相對缺乏對方法論自覺的關(guān)注和反思。新中國成立以前，造成這一現(xiàn)象的主要原因是經(jīng)典著作研究的規(guī)模較小，僅有的力量都集中在訴諸經(jīng)典著作研究以服務(wù)革命事業(yè)，缺少反思研究方法的自覺性。由于蘇聯(lián)模式對新中國成立之初的社會影響，以蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書為依據(jù)成為經(jīng)典著作解讀的“方法論要求”，就是將編訂“教科書”或提煉“原理”的方法與研究經(jīng)典著作的方法等同起來。蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書的方法論規(guī)定為經(jīng)典著作研究提供了規(guī)范性，但也因較為強(qiáng)調(diào)“概括性”和“標(biāo)準(zhǔn)性”而存在一定局限：容易使人們忽視經(jīng)典作家思想發(fā)展的過程性，采取同一尺度評價(jià)經(jīng)典作家不同時(shí)期的作品；容易將不同經(jīng)典著作之間和同一經(jīng)典著作內(nèi)部表述類似而內(nèi)涵卻有差異的概念或術(shù)語混同。隨著改革開放的推進(jìn)，對蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)教科書反思的一個(gè)重要方面體現(xiàn)為對經(jīng)典著作研究方法的認(rèn)識深化。學(xué)界逐漸認(rèn)識到，研究方法是連接研究者與研究對象之間的“橋梁”，恰當(dāng)?shù)难芯糠椒☉?yīng)當(dāng)符合并服務(wù)于研究對象的存在狀態(tài)。
20世紀(jì)90年代以來，經(jīng)典著作研究的方法論自覺初步確立。這一時(shí)期，學(xué)界對馬克思主義經(jīng)典著作研究方法的反思聚合了科學(xué)哲學(xué)、心理學(xué)等多種思想資源，并因?yàn)橐劳欣碚摫尘暗牟煌?，分別形成了文本闡釋學(xué)和文本考據(jù)學(xué)兩種不同取向的研究方法。文本闡釋學(xué)以“回到馬克思的歷史語境”為學(xué)術(shù)旨趣，主張對任何文本的闡釋都必須實(shí)現(xiàn)當(dāng)下語境與歷史語境的“視域融合”，既強(qiáng)調(diào)“接近”歷史語境，又追求文本解讀的時(shí)代創(chuàng)新，期望通過“視域融合”實(shí)現(xiàn)對經(jīng)典著作的普遍、多維的深度研讀；文本考據(jù)學(xué)則更加注重對馬克思文本的歷史背景、版本結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行細(xì)致考究，力圖還原“本真的馬克思”，挖掘馬克思主義經(jīng)典著作中文本的歷史性和理論的科學(xué)性。圍繞如何理解兩種不同取向的文本學(xué)研究方法以及如何評價(jià)兩種研究方法的學(xué)術(shù)意義，學(xué)界展開了持續(xù)的學(xué)術(shù)探討。這些探討主要圍繞“是否應(yīng)該回到歷史語境”以及“如何回到歷史語境”兩個(gè)問題展開，而探討肇始于對文本闡釋方法所提倡的“回到馬克思”這一學(xué)術(shù)口號的不同看法。支持這一口號的學(xué)者強(qiáng)調(diào)經(jīng)典著作研究應(yīng)當(dāng)充分考慮文本背后經(jīng)典作家在不同時(shí)期思想發(fā)展的差異和細(xì)節(jié)性問題，并將“回到馬克思的歷史語境”作為強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)規(guī)范及研究邊界的重要途徑；而批評者不僅否認(rèn)“回到馬克思”歷史語境的可能性，而且認(rèn)為追求“回到馬克思”的文本與歷史是對社會現(xiàn)實(shí)和理論批判的忽視，終將走向歷史視角所主導(dǎo)的文本研究，從而遏制了思想解讀的活力與思維開放的張力。圍繞著“回到馬克思”的爭論既是不同的文本闡釋學(xué)理論對如何理解和解釋文本的爭議，也是對如何看待文本闡釋與實(shí)踐導(dǎo)向之間關(guān)系的爭議。
隨著學(xué)界對闡釋學(xué)觀點(diǎn)與文本闡釋學(xué)的實(shí)踐性立場的澄清，轉(zhuǎn)而興起了關(guān)于文本闡釋方法與文本考據(jù)方法之間的爭論。這一爭論的核心在于探討不同研究方法的價(jià)值與必要性，即堅(jiān)持各自研究方法的研究者都質(zhì)疑對方在闡釋馬克思主義經(jīng)典著作理論內(nèi)容上的科學(xué)性和實(shí)用性，而由于這兩種方法都盡可能地追求接近經(jīng)典著作的原初語境，致使其爭論主要圍繞“如何回到歷史語境”展開。堅(jiān)持文本闡釋方法的學(xué)者提出，單純通過文獻(xiàn)與歷史的考證而不依賴一定的理論“前見”和經(jīng)驗(yàn)材料，會導(dǎo)致對學(xué)術(shù)創(chuàng)新意義的忽視，認(rèn)為沉湎于歷史考古而忽視現(xiàn)實(shí)旨趣的研究方法屬于逃離生活經(jīng)驗(yàn)并超乎人的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)之外的“歷史預(yù)成”，缺乏推廣的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義；而支持文本考據(jù)方法的學(xué)者則認(rèn)為，“回到馬克思”的觀點(diǎn)雖然強(qiáng)調(diào)對文本考據(jù)成果的使用，但忽略了文獻(xiàn)版本整體性的研究，如缺少對馬克思眾多信件、札記等文本的關(guān)注，也沒有更加細(xì)致地回顧和梳理馬克思及相關(guān)思想家的歷史關(guān)系，從而呈現(xiàn)出方法論自覺的不徹底性。盡管文本闡釋方法與文本考據(jù)方法之爭最終沒有形成明確的“和解”局面，但各自在此后的研究成果中還是部分地吸收了對方的觀點(diǎn)，形成了重視文本研究、強(qiáng)調(diào)方法論自覺的研究風(fēng)氣。在這一系列的爭論中，何謂更恰切的研究方法被人們反復(fù)追問，方法論自覺的學(xué)術(shù)地基也因此逐漸確立。
進(jìn)入21世紀(jì)，馬克思主義經(jīng)典著作研究中方法論自覺的成熟與創(chuàng)新奠基于對文本學(xué)方法爭論的反思之上，強(qiáng)調(diào)研究方法的中國特色。真正成熟的方法論意識，必然超越“話語移植”，形成著眼于社會生活和現(xiàn)實(shí)問題的本土自覺意識。正是通過對文本闡釋方法與文本考據(jù)方法的再反思，“構(gòu)境理論”與“中國馬克思學(xué)”倡議逐漸涌現(xiàn)，標(biāo)識了方法論自覺的成熟與創(chuàng)新?！皹?gòu)境理論”的提出雖然沒有直接依賴馬克思主義經(jīng)典著作研究，但其思想淵源和后續(xù)實(shí)踐仍可在馬克思主義經(jīng)典著作研究中找到理論佐證的痕跡?！爸袊R克思學(xué)”并不是一種孤立的研究方法，其在對文本考據(jù)方法的繼承、對西方馬克思學(xué)的介紹與澄清中，強(qiáng)調(diào)立足中國視野、運(yùn)用中國話語進(jìn)行經(jīng)典著作的研究，順應(yīng)與推動(dòng)了方法論本土化的時(shí)代潮流與實(shí)踐需求。作為一種新興的學(xué)術(shù)取向，“中國馬克思學(xué)”在應(yīng)對諸多理論視域和現(xiàn)實(shí)問題時(shí)必然存在不夠全面和無法普遍適用的局限，但就對馬克思主義經(jīng)典著作研究的發(fā)展而言，其至少代表了研究方法上的某種方向性的自覺意識，是中國立場、中國話語在馬克思主義經(jīng)典著作研究方法上的鮮明體現(xiàn)。
馬克思主義經(jīng)典著作研究百年來的方法論自覺進(jìn)程為學(xué)界提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。學(xué)界對馬克思主義經(jīng)典著作研究方法及其使用規(guī)范也隨著學(xué)術(shù)討論的擴(kuò)大和深入達(dá)成了一些基本共識。首先，在處理多樣研究方法的關(guān)系上，方法論反思的歷程已表明，研究方法論的意識自覺與研究成果的更新和共享相輔相成，只有形成真正意義上的學(xué)術(shù)共同體，通過良性的學(xué)術(shù)互動(dòng)在合作對話中相互借鑒，才能優(yōu)化研究方法。其次，在研究方法的理論探討和使用上，通過梳理爭論觀點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，一旦過于強(qiáng)調(diào)使用研究方法的基本立場，必然會弱化其對經(jīng)典著作研究的深刻性。方法論的概念本身就蘊(yùn)含著對研究方法進(jìn)行反思與批判的內(nèi)在要求，方法論自覺只有在普遍運(yùn)用中不斷認(rèn)識自身局限、擺脫陳舊觀念的束縛，才能獲得不斷發(fā)展的契機(jī)。最后，在把握兩類主要研究方法的關(guān)系上，學(xué)界雖然未必支持將細(xì)致煩瑣的考據(jù)作為經(jīng)典著作研究的首要工作，但也從未否認(rèn)文本考據(jù)對具體經(jīng)典著作研究的基礎(chǔ)性意義，文本考據(jù)理應(yīng)成為經(jīng)典著作研究的重要環(huán)節(jié)。
馬克思主義經(jīng)典著作研究的歷史發(fā)展表明，方法論自覺的進(jìn)程主要是在對各種研究方法的反思與爭辯中推進(jìn)的方法論自覺的成熟，不是指學(xué)界凝練出某種成熟的方法論理論形態(tài)，而是表明良好學(xué)術(shù)氛圍與基本研究共識的形成，更是內(nèi)含不斷反思既有研究方法的不足，充分吸收歷史發(fā)展的研究成果避免退回至任何教條式研究的一種自覺狀態(tài)。唯有基于時(shí)代發(fā)展與不斷深化的現(xiàn)實(shí)需求對研究方法進(jìn)行自覺反思，保持必要的學(xué)術(shù)爭辯，經(jīng)典著作研究才能葆有活力、持續(xù)發(fā)展。
新時(shí)代征程中譜寫經(jīng)典著作研究的新篇章
馬克思主義經(jīng)典著作研究的開放性和生命力在反思?xì)v史、觀照現(xiàn)實(shí)和開創(chuàng)未來中得以彰顯。中國百年的馬克思主義經(jīng)典著作研究，始終在回應(yīng)實(shí)踐需求與引領(lǐng)時(shí)代方向中形塑和建構(gòu)自身的研究主題。中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，中國的馬克思主義經(jīng)典著作研究應(yīng)在反思與總結(jié)以往經(jīng)驗(yàn)、繼承和發(fā)揚(yáng)優(yōu)良傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，立足新時(shí)代的偉大實(shí)踐、偉大改革和偉大創(chuàng)新，在深刻把脈中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重大現(xiàn)實(shí)問題、不斷回應(yīng)時(shí)代主題的偉大進(jìn)程中進(jìn)行理論創(chuàng)新，譜寫新時(shí)代經(jīng)典著作研究的新篇章。
新時(shí)代是具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大時(shí)代，這是當(dāng)前馬克思主義經(jīng)典著作研究最重要的時(shí)代背景和問題意識來源。新時(shí)代的馬克思主義經(jīng)典著作研究與對時(shí)代問題的把脈緊密結(jié)合，推動(dòng)我國的馬克思主義經(jīng)典著作研究取得了許多階段性成果，對當(dāng)前社會發(fā)展產(chǎn)生了巨大的現(xiàn)實(shí)影響。
黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央始終堅(jiān)定地推動(dòng)馬克思主義的研究和宣傳工作，不斷推動(dòng)馬克思主義經(jīng)典著作研究事業(yè)，推進(jìn)馬克思主義理論研究和建設(shè)工程。學(xué)術(shù)界積極響應(yīng)黨中央的號召和指示，認(rèn)真貫徹習(xí)近平總書記“讀原著、學(xué)原文、悟原理”的要求，通過對馬克思主義經(jīng)典著作的編譯、研究和詮釋，依托傳統(tǒng)媒體和新媒體等平臺發(fā)聲亮劍，以從馬克思主義經(jīng)典著作研究中獲取的“真經(jīng)”點(diǎn)破來自西方的各種謬誤，主動(dòng)搶占理論的制高點(diǎn)，確證著馬克思主義是必須長期堅(jiān)持的指導(dǎo)思想，是顛撲不破、歷久彌新的科學(xué)真理。對馬克思主義經(jīng)典著作的研究為駁斥“馬克思主義無用論”，維護(hù)馬克思主義的真理性和指導(dǎo)地位切實(shí)地起到了理論支撐作用。
為引領(lǐng)社會全面發(fā)展實(shí)踐給予思想指引。關(guān)注現(xiàn)實(shí)、回應(yīng)現(xiàn)實(shí)是馬克思主義理論研究應(yīng)有的品格和任務(wù)?；貞?yīng)當(dāng)前時(shí)代的重大問題，必須立足中國特色社會主義建設(shè)與改革的具體實(shí)際，在深入實(shí)踐中對當(dāng)代中國馬克思主義的發(fā)展作出原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，并為引領(lǐng)社會全面發(fā)展提供非凡的智識策略。黨的十八大以來，學(xué)術(shù)界主動(dòng)響應(yīng)黨中央的號召，在馬克思主義經(jīng)典著作研究中自覺以現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向，將一系列理論成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)社會效益，如深入解讀了《德意志意識形態(tài)》《共產(chǎn)黨宣言》中的世界歷史和共同體理論，為推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體夯實(shí)了人文基礎(chǔ)；圍繞《資本論》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》等著作，著重推動(dòng)了資本邏輯批判理論的時(shí)代化詮釋，為中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)了理論智慧。在面向時(shí)代的實(shí)踐思索之中，馬克思主義經(jīng)典著作的研究契合時(shí)代發(fā)展背景，通過不斷探尋社會發(fā)展規(guī)律，形成了一批高水平的研究成果，為新時(shí)代中國特色社會主義的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會和生態(tài)文明建設(shè)提供了思想引領(lǐng)。
百年來的研究史昭示，馬克思主義經(jīng)典著作的研究具有豐富的生命力和無限的創(chuàng)造力。新時(shí)代的中國特色社會主義建設(shè)要繼續(xù)行穩(wěn)致遠(yuǎn)、再創(chuàng)輝煌，仍然要回到馬克思主義經(jīng)典著作這個(gè)“源頭活水”中汲取養(yǎng)分，不斷加強(qiáng)對馬克思主義經(jīng)典著作的研究和解讀。站在歷史的新起點(diǎn)上，廣大理論工作者要以高度的使命感和責(zé)任感，著力在總體性、歷史性和實(shí)踐性三個(gè)維度推進(jìn)對馬克思主義經(jīng)典著作的研究。
加強(qiáng)馬克思主義經(jīng)典著作的總體性研究，在多元視域中把握馬克思主義的理論精髓。經(jīng)典著作不是固定的、僵化的整體，而是由形式多樣、內(nèi)容豐富的“文本群”所構(gòu)成。對馬克思經(jīng)典文本的研究，既要全面地以經(jīng)典作家的“全部著作”為研究對象，也要努力拓寬研究視野，在多元融合的學(xué)科領(lǐng)域中綜合把握。只有全面系統(tǒng)地考察馬克思主義的經(jīng)典著作，準(zhǔn)確把握某一經(jīng)典著作與其他著作或全部著作之間的關(guān)系，才能從總體上揭示馬克思主義深邃的思想內(nèi)核和偉大的理論旨趣。美國學(xué)者大衛(wèi)·哈維將《資本論》視為“令人驚奇的豐富之作”，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)《資本論》中不僅囊括了經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、人類學(xué)和時(shí)政等多方面的知識和材料，甚至還涉及了莎士比亞、雪萊或巴爾扎克的劇作、民間傳說和詩歌。經(jīng)典作家是以海納百川的胸懷收集、吸收一切有價(jià)值的東西來進(jìn)行思考的，對馬克思主義經(jīng)典著作的研究應(yīng)超越單一學(xué)科屏障，以馬克思主義理論發(fā)展所面向的現(xiàn)實(shí)問題為主題，以主題驅(qū)動(dòng)代替學(xué)科驅(qū)動(dòng)，圍繞主題開展跨學(xué)科的研究。要做到對經(jīng)典著作的全面把握，除了繼續(xù)堅(jiān)持文本考據(jù)的優(yōu)良作風(fēng)，冷靜、細(xì)致地對馬克思主義經(jīng)典著作進(jìn)行梳理之外，還要保證以開闊的胸懷和廣闊的學(xué)科視野面對經(jīng)典著作，在秉持規(guī)范性闡釋的要求之下，在“視域融合”的過程中拓寬研究路徑，推動(dòng)對馬克思主義經(jīng)典著作的總體、多元和全面的把握。
堅(jiān)持馬克思主義經(jīng)典著作研究的歷史性視角，在繼往開來中不斷推陳出新。唯物史觀認(rèn)為，歷史發(fā)展的前提在于每一代人對之前各個(gè)時(shí)代生產(chǎn)材料的合理繼承和利用。馬克思主義經(jīng)典著作研究走過了百年的歷程，前人對馬克思主義經(jīng)典著作的編譯和研讀，對經(jīng)典著作蘊(yùn)含理論觀點(diǎn)的闡發(fā)、交流與爭鳴，形成了極為豐厚、極富價(jià)值的研究成果，是無數(shù)學(xué)者的心血結(jié)晶，也是我們必須倍加珍視和善加利用的寶貴資源。深化對馬克思主義經(jīng)典著作的研究，需要秉持歷史性視角，在繼承已有研究成果的基礎(chǔ)上銳意創(chuàng)新和不斷發(fā)展，將馬克思主義經(jīng)典著作研究的百年經(jīng)歷轉(zhuǎn)化為推動(dòng)自身進(jìn)一步發(fā)展的有益經(jīng)驗(yàn)。要全面總結(jié)、提煉馬克思主義經(jīng)典著作研究的優(yōu)秀成果、有益經(jīng)驗(yàn)和研究模式，探索掌握馬克思主義經(jīng)典著作研究的科學(xué)規(guī)律，為新時(shí)代馬克思主義經(jīng)典著作的研究夯實(shí)基礎(chǔ)，更要站在歷史發(fā)展進(jìn)步的高度，敏銳捕捉時(shí)代變化對經(jīng)典著作研究提出的新要求，增強(qiáng)經(jīng)典著作研究的使命感和任務(wù)感，在承襲前人研究成果的基礎(chǔ)上接續(xù)奮進(jìn)。要牢牢堅(jiān)持和把握社會主義發(fā)展的大方向，瞄準(zhǔn)新時(shí)代中國特色社會主義建設(shè)的前沿和需求，不斷創(chuàng)新馬克思主義經(jīng)典著作研究的理念、思路和方式方法，不斷豐富馬克思主義經(jīng)典著作研究的成果寶庫，全面提升馬克思主義經(jīng)典著作研究的水平，形成卓有成效的經(jīng)典著作研究范式，推動(dòng)新時(shí)代經(jīng)典著作研究的大發(fā)展和大繁榮。
站穩(wěn)馬克思主義經(jīng)典著作研究的實(shí)踐性立場，在觀照現(xiàn)實(shí)中凸顯馬克思主義的真理力量。實(shí)踐的觀點(diǎn)揭示了人與時(shí)代的辯證統(tǒng)一關(guān)系，它不僅要求個(gè)體對生活世界的深入探求，還強(qiáng)調(diào)在這一過程中以主體的能動(dòng)性推動(dòng)對象與自身的共同發(fā)展。當(dāng)代中國的發(fā)展為經(jīng)典著作研究提供了廣闊豐厚的理論背景，也帶來了亟待解決的時(shí)代難題，跨越式發(fā)展帶有歷時(shí)性矛盾共時(shí)呈現(xiàn)的特殊性，要求在經(jīng)典著作研究凸顯中國特色和問題導(dǎo)向?！皩?shí)踐的唯物主義者”的根本立場，要求馬克思主義經(jīng)典著作研究不但要對經(jīng)典作家的全部著作進(jìn)行思辨式考察，更要掌握不同著作研究的特定時(shí)代語境及其所揭示的實(shí)踐規(guī)律，不同時(shí)代的實(shí)踐或同一時(shí)代不同領(lǐng)域的實(shí)踐都可能成為激活經(jīng)典著作研究的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力，歷史上的部分“爭議觀點(diǎn)”隨著時(shí)代的變遷也可能得到理論界的重新認(rèn)識，達(dá)成新的研究共識。因此，我們應(yīng)當(dāng)充分把握新時(shí)代發(fā)展的要求，堅(jiān)持以實(shí)踐需求為導(dǎo)向進(jìn)行自我省思，確認(rèn)實(shí)踐在檢驗(yàn)真理中的優(yōu)先地位；在經(jīng)典著作研究中堅(jiān)持真理的重要性，任何理論研究只有投入實(shí)踐才能獲得源源不斷的發(fā)展動(dòng)力，但也只有始終堅(jiān)持高于現(xiàn)實(shí)的反思與批判才能彰顯經(jīng)典著作研究的巨大價(jià)值。馬克思主義經(jīng)典著作研究要不斷以具有中國特色的話語體系來建構(gòu)馬克思主義經(jīng)典著作研究的思想表達(dá)，以對中國特色的學(xué)理化堅(jiān)持，在世界思想舞臺中展現(xiàn)馬克思主義經(jīng)典著作研究的中國魅力。
馬克思主義經(jīng)典著作研究的百年歷史，是文本閱讀與思想闡發(fā)走向有機(jī)統(tǒng)一的進(jìn)程，是方法論自覺在前提性反思與爭論中不斷生成的過程。對百年經(jīng)典著作研究史的回顧與梳理為新時(shí)代的學(xué)者認(rèn)識和研讀馬克思主義經(jīng)典著作從而進(jìn)一步深化研究提供了重要參考。我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以文本研究為基礎(chǔ)，秉持嚴(yán)謹(jǐn)和規(guī)范的研究方法，總體性地把握馬克思的經(jīng)典著作，以歷史性視角推陳出新，以實(shí)踐需求為導(dǎo)向進(jìn)行思想闡發(fā)，彰顯馬克思主義文本蘊(yùn)含的思想在武裝人民頭腦、推動(dòng)解決現(xiàn)實(shí)難題上的指導(dǎo)意義，并在深刻領(lǐng)悟馬克思主義的科學(xué)態(tài)度中堅(jiān)守與發(fā)揮馬克思主義經(jīng)典著作的指導(dǎo)作用，為推進(jìn)馬克思主義的經(jīng)典著作研究貢獻(xiàn)智慧與力量。
（作者系浙江省中國特色社會主義理論體系研究中心研究員，教育部長江學(xué)者特聘教授——劉舫同）
